New
Posted, Sunday, August 10, 2008 11:27 pm
Apparently
Bush's favorite general (Petraeus) has ordered US military aircraft to fly
Georgian troops on duty in Iraq back home to take on the Russian Army.
Isn't
that an act of war on our part against Russia?
Reagan
ended the Cold War. Dudya wants to start a hot one. A CT Yankee who belongs
before a court.
Are
Israel and US Neocons engaged in a proxy war against Russia, planned long ago
with their puppets in Caucasian Georgia?
Read
what an ISRAELI newspaper reported:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1009940.html
John,
New
Posted, Monday, August 11, 2008 6:39 pm
Great article. —It
underlines my preoccupation with our future. It doesn't matter whether we have
McCain or Obama the outcome will be the same. They have the same controllers.
-The
powerful secret societies such as Skull and Bones, masonic orders, CFA,
Trilateral Commission, Bilderberg etc. control elections and the economies of
the western world. Bilderberg, by the way, met in Ottawa in 2006. They meet
once a year. Mix in with this very powerful zionist lobby groups like
Jinsa and AIPAC. The zionist influence cannot be ruled out both in secret
orders and as powerful stand alone lobby groups. Just witness how Hillary and
Obama both addressed AIPAC to get their blessing. McCain is mixed in with the
jewish side of the Chicago mob.
-I
am not anti-semetic but just pointing out the players in US politics.
-Iran
has never backed out of the non proliferation treaty and the NIE (National
Intelligence Estimate) indicated that Iran had no nuclear program. Bush of
course ignored this.
-Iran
is really a non issue for the US. It is a big deal to Israel who has never
signed on to a Non Proliferation Treaty or allow in weapons inspectors.
-The
politics in Iran is heating up. Olmert leaves in Sept and an ex prime minister
and big hawk, Netanayu will likely be his replacement. The blockade of
Iran will cut off much of Iran's trade. China will likely have to escort oil
tankers through the blockade. One mistake and it is wwiii if Russia and China respond.
-The
attack of S. Osettia might have been a trial balloon by Israel and the US to
test the tolerance level of Russia to provocation. It proves that the Bear is
cranky.
-My
guess is that we will have an attack on Iran in October. Perhaps there will be
a staged false flag operation like the sinking of a carrier to insense the
naive American Public to cry for action once again.
I
lived 20 yrs in Mtl but am now living in Panama. I am surrounded by many
Americans who feel that they are very patriotic. It is unbelievable that when I
suggest that 911 was a staged event that they all look at me in disbelief. I
have brought this up with all my American friends and out of some 30 people I
have talked to. I have convinced perhaps one that the buildings were brought
down by controlled demolitions.
I
am convinced that this blockade is intended to provoke the Iranians into an act
of desperation. If not, either Israel will attack Iran unilaterally dragging in
the US or there will be a false flag operation. If the Russian response in
Osetta wasn't anticipated then wait till October.
-If
we survive Iran advisors to Obama will be Brezinski and George Soros, both are
zionists who hate Russia. On McCain's side you have Lieberman and Kissinger,
same thing. These guys will be very active in stirring up trouble in areas
around the Caspian Sea so that anglo american oil companies can get a piece of
the oil action.
-If
you want to dig even deeper into what is afoot Google “Georgia
Guidestones“ and you will see a deeper agenda. WWIII would go a long way
to getting the population to where they want it.
-As you
can see I am not very optimistic about the future. You are fortunate you are
400 miles from the closest target New York but I am only 200 miles from the
canal. Let's wait and watch.
Rick
Posted, Tuesday, August 12, 2008 12:25 pm
Thank
you for writing the above article. Wish articles like this were in the main
stream media.
Now
that information about the real causes of both WW I and WW II are becoming
available to the public is it not possible something similar is now happening?
Is
it possible that the U.S. and the European elite actually want a world wide
conflagration in order to impose their "one world
government" ?
Those
at the top of the pyramid will all be safe. -There are all kinds of underground
cities/shelters in the U.S. and Europe for the chosen few plus all the
necessary staff to look after them.
A
world war would accomplish what Kissinger, Prince Phillip and others want.
-A major culling of the world's population.
What
is happening now is just so very stupid. -There must be more too it than just
oil and the ambition of empire.
Stephanie
New
Posted,
Tuesday, August 12, 2008 17:58 pm
A very
good article, indeed. Better reasoned and less passionate than mine (could not
help it – I wrote mine after being disgusted by another CNN news report
on this conflict).
Pavel
New
Posted, Tuesday, August 12, 2008 11:04 am
This is
a fine article that highlights a theme that I have also emphasized on my blog,
the aggressiveness intrusion of the US into conflicts that it militarizes to disasterous
effect for everyone involved: Afghanistan, Iraq, Israel in Lebanon in 2006,
Fatah fighting Hamas with US training, and now this in Georgia, not to mention
rumors of US financed rebel groups operating inside Iran, and the possibility
of US attacks on the tribal areas within Pakistan
As Tariq
Ali frequently says, “this is not going to end well”, and we have
to ask ourselves, is the US on an irreversible course of global conflict beyond
anything experienced since World War II?
Richard
Nouveau
Affiché,
mardi, le 12 août, 2008 06:25 am
La crise en Ossétie : une chance pour la
restauration du droit international ?
Il faut
voir le conflit actuel en Ossétie dans le cadre de la politique
d’encerclement de la Russie post-soviétique que poursuit
l’administration Bush. Selon les néo-conservateurs actuellement au
pouvoir aux États-Unis, “nous avons gagné la Guerre
froide”. Ce qui signifie, même pour la revue Economist qui n’appuie pas toujours
les néo-conservateurs, qu’il faudrait traiter la Russie comme
l’Allemagne et le Japon en 1945. Or cette vision est boiteuse.
Rappelons
que la dissolution de l’Union soviétique est largement une
conséquence des processus internes, d’un sentiment pro-occidental tangible
au sein d’une partie importante des élites soviétiques et
d’une volonté populaire de s’ouvrir vers le monde.
Gorbatchev appelait son pays à rejoindre « la maison commune
européenne » et à coopérer pleinement en
matière de sécurité collective. Le gouvernement
d’Eltsine s’est joint aux Etats-Unis dans plusieurs dossiers
internationaux et c’est l’administration Poutine qui a aidé
les Etats-Unis d’obtenir des bases militaires en Asie Centrale suite au
11 septembre. Ces manifestations de bonne volonté de la part de la
Russie n’ont pourtant fait qu’affaiblir sa position
géostratégique et sont maintenant perçues par les
élites russes comme de la naïveté déplacée et
une erreur à ne plus répéter. Sur le fond de la guerre en
Iraq et des tentatives américaines d’« exporter la
démocratie », les concepts mêmes de communauté
internationale, de droit international, voire de valeurs humaines communes, en
sortent profondément discrédités.
Personne
en Russie n’oublie que les puissances occidentales avaient promis
qu’en échange contre l’acceptation soviétique de la
réunification de l’Allemagne l’OTAN n’avancerait point
à l’est de la frontière allemande.
Or, le
fait est que l’OTAN se situe actuellement à quelques minutes de
vol de la capitale septentrionale Saint-Pétersbourg et un système
antimissile des Etats-Unis s’installe presque à la
frontière de la Russie. Les présidents de l’Ukraine et de
la Géorgie aspirent à intégrer leurs pays à
l’OTAN. Avec les bases militaires en Asie Centrale, l’encerclement
de la Russie serait alors complet.
Les
présidents d’Ukraine et de Géorgie ont beaucoup en commun.
Les deux ont accédé au pouvoir suite à ce qu’on
qualifie souvent comme « révolutions »,
respectivement « orange » et
« rose », subventionnées et mises en scène
avec l’aide des agences non-gouvernementales, dont plusieurs, comme le National
Endowment for Democracy, agissent souvent en étroite collaboration avec les
autorités américaines. Youshchenko et Saakashvili, ont des liens
solides avec Washington, et sont souvent accusés par leurs opposants
politiques d’être téléguidés depuis le
Potomac. L’Ukraine et la Géorgie ont déployé des
centaines de soldats en Iraq, ce qui témoigne de leur allégeance
au monde unipolaire dirigé par les Etats-Unis et permet de tisser des
liens solides avec le Pentagone. Sous Saakashvili, la Géorgie
reçoit une aide massive en matériel militaire et en conseillers
des Etats-Unis, d’Israël et de l’Ukraine. Presque tout est
payé, ou plutôt emprunté, par le fisc américain.
Or,
leur rapprochement avec l’OTAN ne fait guère consensus au sein de
ces pays, ce que démontrent bien des manifestations contre les
manœuvres de cette alliance aux côtes de la Crimée, une
motion contre l’adhésion signée par presque 5 millions d’Ukrainiens ou bien par la
dénonciation par l’ancienne ministre des affaires
extérieures de la Géorgie de l’attaque géorgienne
qui a déclenché la crise actuelle. Cette attaque,
accompagnée par des appels au patriotisme renforce, au moins à
court terme, la position de Saakashvili. Mais rien n’est certains dans
ces pays qui ont des liens culturels profonds avec la Russie. Les dirigeants de
la Russie, plutôt que tomber dans un chauvinisme ethnique, soulignent
l’amitié séculaire entre la Russie et la Géorgie et
n’accusent que le président Saakashvili, notamment de servir des
intérêts étrangers au peuple géorgien.
Les
médias en Russie donnent une chronologie des événements
semblable à celle qu’en offre la BBC de Londres. Ce qui indigne le
public en Russie est le fait que l’attaque géorgienne fut
dirigée non seulement contre la capitale des séparatistes
ossètes, mais directement contre le contingent russe dans les forces de
maintien de la paix mandatées par les Nations Unies.
Le sens
de l’humour n’est pas absent de la couverture médiatique en
Russie. On rit de l’habitude qu’a prise le président
géorgien de placer l’étendard de l’Union
européenne à son côté dans les apparitions
officielles. Ne serait-ce pas un vestige du réalisme socialiste, le
canon artistique soviétique, demande un commentateur russe : remplacer
le réel par le souhaitable?
Depuis
quelques années, on remarque, surtout dans les publications en langue
anglaise, l’apparition de la dichotomie héritée de la
Guerre froide : on caractérise souvent un dirigeant comme
« pro-occidental » ou « prorusse »
comme si les deux caractéristiques sont nécessairement exclusives
et opposées l’une à l’autre. Toute nuance, voire
suggestion qu’un dirigeant puisse être pro-occidental tout en
étant prorusse paraiterait absurde. Le conflit en Ossétie
n’est qu’une réalisation de cette vision simpliste
polarisée.
Cette
vision est déjà remise en question aux Etats-Unis. On vient
d’annoncer la formation d’une commission d’experts afin de
passer en revue tout l’ensemble des relations américano-russes. En
effet, tandis que la politique étrangère de la Russie a pris des
formes prévisibles on observe des incohérences importantes dans
les politiques américaines à l’égard de la Russie.
Il est fort probable que cette commission sonnera le glas de
l’unilatéralisme de Washington à la veille d’un
changement de garde dans le Bureau ovale. Ce qui explique sans doute
l’empressement du président Saakashvili qui a des relations
privilégiées avec l’administration sortante.
La
visite du président Sarkozy à Moscou représente une
ouverture intéressante vers la restauration des relations
internationales plus équilibrées et négociées. La
France, comme la Russie, ont maintes fois déploré la loi du plus
fort que les néo-conservateurs américains ont imposée
depuis quelques années dans les relations internationales.
Le
dédain des organisations internationales qu’a manifesté
souvent l’administration Bush semble donner lieu à une prise de
conscience que ses interventions armées, directes ou par agents
interposés, tournent de plus en plus au vinaigre. Des voix
influentes aux Etats-Unis reconnaissent que leur pays, malgré ses
dépenses militaires exorbitantes, n’arrive pas à
contrôler le monde comme un cow-boy intrépide et solitaire.
Ainsi,
la tragique crise en Ossétie, le dernier échec de ce genre, peut
s’avérer une occasion de remettre les relations internationales
sur les rails de multilatéralisme et de coopération que
privilégie traditionnellement « la vielle
Europe ». Le monde ne peut qu’en sortir gagnant.
Yakov
(Home:
TheNewAmericanEmpire.com)