COMMENTS
Le Canada et le Projet d'Union
Nord-Américaine (Sommet de Montebello, 20-21 août)
Nouveau
Publié, le samedi 11
août, 2007, 11:20 am
Je vois d'énormes avantages à cette
hypothétique union entre trois grandes nations pour l'humanité.
Il ne s'agit pour le moment que de réglementations communes
et d'infrastructures au niveau sous-continentale (A noté que les USA
garde toujours le Mille alors que le kilomètre était censé
être en vigueur depuis des décennies)..
Si jamais cela se concrétise un jour, cela permettrait de
créer un autre pôle d'ancrage avec l'Union Européenne dont
la France tente de créer une Union Méditerranéenne pour
tenter de stoppé la balkanisation de notre monde (50 états il y a
60 ans, 200 aujourd'hui).
Cet ensemble pourra parler d'égal à égal avec
les nouveaux géants économiques et démographiques chinois
et indien.
Les problèmes mondiaux ne résoudront pas en restant
chacun dans son coin, le proverbe "l'union fait la force" est
toujours d'actualité.
La remise à niveau du Mexique et l'élévation
du niveau de vie de ces 110 millions d'habitants prendra beaucoup de temps et
d'énergie, ce que même les anti "impérialistes"
devraient se réjouir, car les dis nord-américains se concentreront
sur leur politique intérieure.
Et je n'ai quasiment pas lut de critiques sur la Communauté
sud-américaine des nations qui outre une communauté
économique, inclut à terme :
* une
monnaie commune ;
* une
citoyenneté et un passeport commun ;
* un
parlement commun.
Ou sur l'Union Africaine ou le dirigeant Libyen
prévoit une armée commune de 2 millions d'hommes, 2 poids, 2
mesures ?
Si cela se concrétise, le rêve d'un monde
unifié et pacifique se rapprochera pour les générations
futures.
-The World is One- disent les écologiques, alors qu'ils se
réjouissent .
Frédéric
___________________
Réponse
de R.T. :
Depuis
40 ans, je prône une plus grande ouverture des économies dans le
respect des souverainetés nationales (et des langues nationales).
Dans
le cas du Canada, et encore plus en ce qui concerne les francophones du
Québec et du Canada, une incorporation dans un grand tout politique sous
l'égide des États-Unis conduirait à leur disparition
culturelle et linguistique en dedans d'une génération. Le Québec
deviendrait vite la Louisiane du nord. Il n'est pas facile de survivre à
l'intérieur du Canada, mais ce serait dix fois plus difficile à
l'intérieur d'un ensemble politique nord-américain.
Je
sais qu'il y a des poulets qui adorent le Colonel Sanders, mais il ne faudrait
pas pousser le masochisme trop loin.
Au
États-Unis, il n'y a aucun respect pour les minorités. On
tolère l'espagnol présentement parce que les hispanophones
forment un bloc de 50 millions d'individus. Les 7 millions de francophones canadiens
n'auraient aucune chance de survivre dans un tel environnement.
D'autre
part, sous Bush et Cheney, les USA ont pris un fort tournant
impérialiste et fasciste. L'objectif des Néocons qui les
entourent est d'établir un empire mondial. Pour ce faire, il leur faut
à tout prix contrôler de très près les ressources
énergétiques et autre du Canada et du Mexique. C'est pourquoi
j'ai parlé d'un statut de quasi colonies pour ces deux pays. D'ailleurs,
parmi la population américaine, ce sentiment impérialiste n'est
pas bien vu et ne survivra sans doute pas au régime de Bush-Cheney.
Fondamentalement,
le concept d'empire est un concept anti-démocratique qui exige une
très forte concentration du pouvoir, tant politique que militaire. C'est
un concept du 19e siècle quand l'empire britannique contrôlait le
quart de l'humanité. C'est le contraire du concept
d'interdépendance inscrite dans la Charte des Nations Unies en 1945.
Je
crois pour ma part que la formule est très difficilement exportable
à d'autres continents qui n'ont pas la même structure, ni la
même histoire. Je ne crois pas, par exemple, que l'Afrique acceptera de
se plier à la domination du Nigeria ou l'Amérique du sud, celle
du Brésil. Et même en Europe, il n'y a pas eu de test
véritable de la structure présentement en place. Le refus des
Français et des Hollandais d'entériner la constitution
européenne indique un malaise face à la centralisation politique.
Il
faut se rappeler qu'il a déjà existé une Union latine
(France, Belgique, Suisse, Italie, Vatican) qui a duré environ un
demi-siècle, jusqu'en 1917, avant de se dissoudre. L'Union
monétaire européenne sera dans l'avenir tout
particulièrement vulnérable à une dépression
économique, car l'euro fort risque de faire monter dangereusement le
chômage dans des économies moins productives. Même les
Allemands sont de plus en plus tièdes vis-à-vis l'UE, se sentant
pris pour acquis et tenus à l'écart.
Le
rêve d'un monde unifié et pacifique est excellent mais il passe
par la Charte des Nations Unies et non pas par le retour à un
impérialisme qui écrase tout sur son passage.
Pour
nous du Canada, il faut commercer avec notre voisin du sud, mais on ne doit pas
vendre son âme pour le faire.
Publié,
le jeudi 9 août, 2007, 06:59 am
[Je]
vous demande, par la présente, l'autorisation de publier l'article
«Le Canada et le Projet d'Union Nord-Américain». (...)
Nous
avons déjà envoyé cet excellent article à plus de
250 adresses électroniques, dans une dizaine de pays.
Antonio
(Home:
TheNewAmericanEmpire.com)